Sammendrag
Vi vurderte omfang, journalistisk arbeidsmetode ved personkritikk av helsearbeidere, og medisinsk-faglig kvalitet på
pressedekningen av medisinske emner i første kvartal 1995 i dagsavisene Aftenposten, Dagbladet, Verdens Gang, Bergens
Tidende, Adresseavisen og Nordlys. De seks avisene trykte 421 artikler og 110 leserinnlegg om medisinske emner i uke
1-4. 85% av artiklene og 34% av leserinnleggene var etter vår skjønnsmessige vurdering av nøytral, orienterende
karakter. 13% av artiklene og 61% av leserinnleggene var kritiske, mens henholdsvis 2 og 5% var uforbeholdent rosende.
Journalistens arbeidsmetode ved personrettet kritikk oppfylte Vær Varsom-plakatens krav i høyst åtte av 11 episoder.
Ved vår skjønnsmessige medisinsk-faglige vurdering av førstesideoppslag og større oppslag trykt første kvartal 1995 (N
5 503), var flertallet (85%) i hovedsak korrekte. Presisjonsnivået varierte (Adresseavisen og Bergens Tidende 98%,
Aftenposten 93%, Nordlys 91%, Verdens Gang 77%, Dagbladet 70%). I alt 19 oppslag (4%) var medisinsk-faglig feilaktige.
Samtlige ble trykt av de tre osloavisene.
Helsevesenet får mer kritikk enn ros. Noen aviser har lavere presisjonsnivå enn andre ved omtale av medisinske
emner.
