Hva skal vi med vevstyper?
Nobelprisen i fysiologi og medisin for 1996 er tildelt de to immunologene Peter C. Doherty (1941) og Rolf M.
Zinkernagel (1944). Nobelkomiteens begrunnelse er deres oppdagelser vedrørende spesifisiteten av cellulære
reaksjoner i immunforsvaret. Begrunnelsen kunne like gjerne ha vært at de fant ut hvorfor vi er utstyrt med vevstyper.
Deres forskning har fått meget stor betydning for klinisk immunologi og medisin.
Tidligere ble vevstyper bare betraktet som et problem for transplantasjonskirurger, fordi de induserte
avstøtningsreaksjoner. Noen “nyttige” funksjoner var det ingen som kunne se at de hadde. Doherty & Zinkernagels
forskning plasserte imidlertid vevstypene eller vevstypemolekylene der de rettelig hører hjemme: helt i sentrum av
immunforsvaret. Som et resultat av deres forskning, og andres senere, vet vi i dag at vevstypene holder T-lymfocyttene
løpende orientert om hvilke proteiner som befinner seg inne i våre celler, f.eks. fra bakterier eller virus. De burde
derfor hete informasjonsmolekyler istedenfor T- lymfocytter. At vi fortsatt kaller dem vevstyper, skyldes at de først
ble funnet pga. sin “bivirkning”: å indusere avstøtningsreaksjoner.
Utviklingen innen dette feltet har vært og er spennende, og illustrerer hvordan forskningsbasert kunnskap skyldes
bidrag fra mange forskjellige forskere. Men noen bidrar mer enn andre. Derfor får de nobelprisen.
Noen vevstyper lager sterke avstøtningsreaksjoner
Forskning på vevstypefeltet begynte allerede i 1936. Da fant en engelsk immungenetiker, Peter A. Gorer, et
cellemembranmolekyl hos mus som induserte avstøtningsreaksjoner etter transplantasjoner; antigen 2. Sammen med en
amerikansk immungenetiker, George D. Snell, fant de at antigen 2 tilhørte et komplekst system av “sterke” vevstyper hos
mus, som ble kalt H-2-komplekset. Hud transplantert mellom mus som hadde forskjellige H-2-vevstyper resulterte i en
særlig rask og sterk avstøtningsreaksjon. En vevstype hos mennesket ble først funnet av den franske immunologen Jean
Dausset i 1958. Senere fant man at menneskets vevstyper tilhørte et system som var minst like komplekst og sterkt som
H-2 hos mus, det ble kalt HLA-komplekset. George D. Snell og Jean Dausset (sammen med Baruch Benacerraf) fikk
nobelprisen i medisin i 1980. Peter A. Gorer døde dessverre før hans pionerarbeid ble tilstrekkelig anerkjent.
Hvorfor har dyr og mennesker slike sterke vevstyper på overflaten av sine celler? Kan det være for å hindre
kreftceller i å smitte fra ett individ til et annet? Riktignok ville sterke vevstyper på kreftceller sette i gang en
avstøtningsreaksjon hos en uheldig “mottaker”, men få trodde at dette var deres egentlige funksjon. Og alle var enige
om at hensikten med vevstyper ikke kunne være å lage problemer for transplantasjonskirurger! Men hva var vevstypenes
biologiske funksjon?
Omkring 1970 kom de første antydninger. Flere forskergrupper fant at immunsystemets T- og B-lymfocytter bare kunne
samarbeide når de hadde samme H-2-vevstyper. Ingen forstod hvorfor. Mange trodde det skyldtes avstøtningsreaksjoner.
Berenice Kindred & Donald Shreffler viste at dette ikke var årsaken (1). Nøkkelen til fenomenet ble funnet av Peter
Doherty og Rolf Zinkernagel.
Doherty og Zinkernagels elegante forsøk
Peter Doherty er australier og utdannet veterinær. Etter et studieopphold i Skottland drog han tilbake til Australia
i 1972 for å studere virusinfeksjoner ved The John Curtin School of Medical Research i Canberra. Rolf Zinkernagel er
sveitser og utdannet lege. Han ble interessert i infeksjonsimmunologi, og fikk i 1973 et forskningsstipend til et
opphold ved The John Curtin School of Medical Research. Der var det dårlig med laboratorieplass. Han måtte derfor dele
laboratorium med Peter Doherty. Det ble skjebnesvangert for H-2-komplekset av vevstyper.
Doherty og Zinkernagel studerte sammen en spesiell hjernehinnebetennelse hos mus, forårsaket av en T-
lymfocyttimmunrespons mot et spesielt virus (lymfocytt- choringomeningitt-virus; LCMV). De studerte forløpet av denne
sykdommen hos mus som hadde forskjellige H-2-vevstyper; H- 2k, H-2b og H-2d. Alle
musene ble syke, men bare hos H-2k-mus fant de utvikling av T-lymfocytter som drepte celler infisert med
LCMV. Hvorfor? Siden alle musene ble syke, burde alle ha slike T-lymfocytter. Var det noe galt med
forsøksoppsettet?
Det var det. Det gikk opp for dem at de bare hadde brukt LCMV-infiserte målceller med H-2k-vevstyper i
sine forsøk. De laget derfor også LCMV-infiserte målceller med H- 2d-vevstyper. Nå fant de at T-lymfocytter
fra virusinfiserte H-2k- mus drepte virusinfiserte celler fra H-2k-mus, men ikke fra H-
2d-mus. Det var omvendt for T-lymfocytter fra virusinfiserte H-2d-mus (fig 1). Cytotoksiske
T-lymfocytter, rettet mot virusinfiserte celler, drepte bare virusinfiserte celler som hadde samme H-2-vevstyper som
det dyret T-lymfocyttene var tatt fra.
Hva var forklaringen? Kunne det være at når cytotoksiske T- lymfocytter og virusinfiserte celler har ulike
H-2-vevstyper i cellemembranen, hindrer dette tilstrekkelig god cellekontakt til at T- lymfocyttene kan drepe? Eller er
det slik at T-lymfocyttene ikke reagerer med et virusantigen alene, men med et kompleks av et virusantigen og et av
dyrets egne H-2-vevstyper? De gjorde noen enkle, men elegante forsøk for å finne ut av dette. Den første forklaringen
måtte være feil. Det som cytotoksiske T-lymfocytter reagerer med må enten være dyrets H-2-vevstyper modifisert av
virus, eller et kompleks av et virusantigen og en av dyrets H-2-vevstyper. T-lymfocytter kunne ikke “se” virusantigener
alene, de kunne bare se virusantigener sammen med H-2-vevstyper. Dette i motsetning til B-lymfocytter og antistoffer,
som direkte reagerer med virusantigener alene.
Vevstypenes biologiske funksjon
De sendte inn sine funn i form av to korte “letters” til Nature (2, 3). De ble publisert i 1974. Året etter
publiserte de i Lancet (4) en mer generell hypotese for den biologiske funksjon av vevstyper, basert på sine funn. Her
påstod de at funksjonen til cellenes vevstypemolekyler er å signalisere til T-lymfocytter at det har skjedd en
forandring med cellene. En virusinfeksjon vil medføre en liten forandring i cellenes vevstypemolekyler, f.eks. fordi
det blir dannet komplekser av virusantigener og vevstypemolekyler i cellemembranen. T-lymfocyttene overvåker hele tiden
cellenes vevstypemolekyler. Er vevstypemolekylene normale, skjer intet, men blir de forandret, reagerer T-lymfocyttene.
En virusinfeksjon vil kanskje ikke alltid føre til en forandring av vevstypemolekylene til et individ. Doherty &
Zinkernagel postulerte at dette er årsaken til at forskjellige individer ofte har forskjellige vevstypemolekyler. Dette
sikrer at noen individer alltid vil ha vevstypemolekyler som lar seg forandre, og som derfor vil overleve en
virusinfeksjon fordi deres T-lymfocytter får noe å reagere på. Hvordan kan vevstypemolekylene også være sterke
transplantasjonsantigener? De foreslo at når det transplanteres inn et organ med fremmede vevstyper, vil disse bli
oppfattet som vevstyper som er forandret. Derfor blir mottakerens T- lymfocytter mobilisert og organet avstøtt. En
reaksjon mot fremmede vevstyper etter en transplantasjon er derfor en bivirkning av vevstypenes biologiske funksjon: å
være overvåknings- eller informasjonsmolekyler for T-lymfocytter.
Vevstypemolekylene er informasjonsmolekyler
Dette var nye og radikale tanker, som vekket stor oppsikt og diskusjon. For å gjøre en lang historie kort: De hadde
rett. I 1987 ble det for første gang vist at HLA-vevstypemolekylene har en peptidbindende grop (5). I dag vet vi at
HLA-molekylenes funksjon er å presentere fragmenter av antigener til T-lymfocytter. HLA- molekylene informerer
T-lymfocytter om hvilke proteiner som til enhver tid befinner seg inne i våre celler (fig 2). Peptider fra
intracellulære proteiner bindes til HLA-molekylene. HLA- molekylene transporterer så peptidfragmentene til
cellemembranen. Her blir T-lymfocyttene informert. Stammer peptidene fra fremmede proteiner (fra bakterier, virus etc.)
reagerer de. På denne måten overvåker T-lymfocyttene våre celler, mens B-lymfocyttene overvåker det ekstracellulære
vev, og får hjelp til dette fra T-lymfocyttene (6). Dagens kunnskap gir Doherty & Zinkernagels funn og hypotese et
strukturelt grunnlag og full støtte.
Betydning for klinisk medisin
Vår nye kunnskap om HLA-vevstypemolekylenes funksjon har fått stor betydning for klinisk immunologi og medisin. Skal
vi lage vaksiner, må vi ta hensyn til at T-lymfocyttene bare kan oppdage noe som kan binde seg til våre HLA-molekyler.
Det har ingen hensikt å vaksinere med peptider som ikke kan binde seg til HLA-molekylene våre. Vi vet nå hvordan
fremmede HLA- molekyler induserer sterke avstøtningsreaksjoner. De vil inneholde fremmede peptider og derfor aktivere
mottakerensT- lymfocytter. Og vi nærmer oss en forklaring på det overraskende fenomen at enkelte HLA-molekyler
disponerer for bestemte sykdommer, slik HLA-B27 disponerer for Bekhterevs sykdom. Mange av disse sykdommene er
autoimmune og skyldes at T- lymfocyttene går til angrep på eget vev. Ved autoimmune sykdommer kan T-lymfocyttene av en
eller annen grunn bli feilinformert av bestemte HLA-molekyler. Når vi vet mer om selve mekanismene, kan vi prøve å
hemme utviklingen av slike sykdommer. Kanskje kan vi om få år hindre at type 1- diabetes utvikler seg hos dem som har
HLA-molekyler som disponerer for sykdommen (6).
Meget velfortjent pris !
Doherty & Zinkernagels forskning var pionerforskning i dette feltet. De la grunnlaget for dagens viten. De var ikke
alene, men de viste oss veien. Det er også mye annet vi kan lære av deres forskning. Overraskende resultater kan føre
til helt ny erkjennelse. Men det krever at forskerne forfølger overraskende resultater. Det er ikke alltid at komplekse
problemer krever komplekse forsøk for å løses. Men da må problemstillingen være klar og forsøksoppsettet slik at det
kan gi et entydig svar. Og viktige funn krever ikke lange og omstendige artikler. Hver av deres to artikler i Nature(2,
3) er på bare vel en side!
Både Peter Doherty og Rolf Zinkernagel er fortsatt aktive forskere, den første i Memphis, Tennessee, og den andre i
Zürich. I 1995 fikk de Albert Lasker-prisen for sin forskning. Igjen viste det seg at dette var et forvarsel. Det er
få, om noen, som ikke mener at årets nobelpris er vel fortjent og at det var på høy tid at de fikk den.
Erik Thorsby