Psykiater Einar Kringlen er ute i Aftenposten 12.8. 2005 og hevder at Richard Doll burde hatt nobelprisen i medisin (1). Dette er jeg hjertens enig i. Men i følgende sitat desinformerer han kraftig: «Ingen tviler lenger på at tobakken er hovedårsaken til lungekreft. Det som er mer uklart, er hvor stor virkningen er på andre sykdommer som til eksempel hjerteinfarkt. Man er heller ikke enige om virkningene av passiv røyking. Trolig har den vanlige helsepropaganda overdrevet skadevirkningene her» (1).
Det er menneskelig å ta feil, og i det enorme medisinske fagfeltet er det lov å kunne ta feil av og til. Noen medisinske sannheter er fortsatt usikre. Men mange er meget sikre, og i dag går det ikke an å være lege og ha mistet kunnskapen om de viktigste skadevirkningene av tobakk. Dokumentasjonen er enormt stor og anerkjent i WHO og blant vår toksikologiske og epidemiologiske ekspertise.
Jeg skal bare minne Kringlen om hvor skadelig passiv røyking er for astmatikere og personer med hyperreaktive luftveier. De kan få alvorlige astmaanfall, og for mange har deres handikap forårsaket sosial utestenging. Dette burde en psykiater kjenne til. Passiv røyking har også mange andre skadelige virkninger. Det burde være unødvendig å gjenta dem her. Jeg føler det også unødvendig å opplyse om de mange forskjellige patofysiologiske virkningsmekanismer tobakksbruk har på koronarsykdom. At Kringlen misliker offentlig helseinformasjon om tobakksskadene, får vi ta til etterretning, men det er ikke i tråd med god legeetikk. Hvilken agenda har Kringlen for denne feilinformasjonen? Hva er det som driver ham til å skrive slikt tøv?
