I Tidsskriftet nr. 17/2006 (1) leser jeg en artikkel om mulig økt forekomst av utviklingsfeil i testiklene (1). I ingressen står det: «Det er imidlertid mye som tyder på at (…) det er både genetiske og miljømessige årsaksfaktorer» (1). Under mellomtittelen Genenes betydning er dette ikke begrunnet utover en alminnelig betraktning om at genetisk variasjon kan gjøre enkelte mer mottakelige for miljøgifter.
Selv om det skulle påvises en spesifikk arvelig variasjon som gir utviklingsfeil i testiklene ved visse miljøfaktorer, så er økningen fremdeles miljøbetinget dersom det ikke er påvist økt frekvens av den aktuelle genetiske variasjonen fra en generasjon til den neste.
Dette er viktig for mange forhold. Generelt skyldes alle menneskelige sykdommer miljøfaktorer som påvirker genene – dersom man ser bort fra stokastisk variasjon som «årsak». Interaksjon mellom genetisk variasjon og miljø er derfor en generell sykdomsmekanisme, og det finnes knapt noen miljøfaktor som gjør alle mennesker syke. Dette kan skyldes genetisk mangfold og er en vesentlig mekanisme for at arten skal overleve. Visse sykdommer skyldes i hovedsak genetisk variasjon, og disse kan brukes til å overvåke endringer i mutasjonsraten i befolkningen (de såkalte «sentinel phenotypes», f.eks. dvergvekst) med henblikk på skader av f.eks. bestråling (Tsjernobyl). Det er ikke gitt noen grunn for å tro at det er slike mekanismer involvert i testikulære misdannelser, og konklusjonen bør da være at dette antas å være en ren miljøeffekt. Dette er mer enn et semantisk problem – konklusjonen er at pasientene er genetisk «friske», at ansvaret ligger hos miljøforurenserne, og at problemet vil forsvinne dersom miljøgiftene fjernes. Befolkningen er ikke genetisk «skadet», tvert imot gir artikkelen argumenter for at befolkningen utsettes for seleksjon og at den vil bli bedre i stand til å tåle miljøgiftene. Men dette diskuteres ikke.
For øvrig kan man kopiere alle argumentene og bruke dem på økningen i testikkelkreft. For ordens skyld: Begrepet «årsak» er vanskelig og kan ikke diskuteres tilfredsstillende i et kort innlegg av dette slag.
