Angelsen skriver at «Ut fra matematiske modeller er det estimert at PSA-screening bidrar med 45 - 70 % i den observerte reduksjonen i prostatakreftspesifikk død, men at 23 - 42 % av tilfellene av PSA-oppdaget prostatakreft er overdiagnostisering (1)» I denne modellen forutsetter man at en positiv PSA-test fremskynder tid for en prostatakreftdiagnose (lead-time) med 5-12 år (1). Vi har nylig studert lead time i samme datasett som dem, og fant at lead-time var mellom 0 og 1 år (2). Hvis vi har rett, så er alle deres beregninger gale.

Hvis PSA-testing fremskynder diagnosen med 0-1 år, så kan man ikke forvente stor effekt av PSA-screening på dødelighet. Dessuten bør man vurdere om korrelasjonen har en annen fortolkning enn tidlig diagnose. F eks kan lett forhøyet PSA skyldes en reaksjon på en liten kreftsvulst som spontant helbredes, og at man måler kroppens reksjon på spontan regresjon. I så tilfelle er dette ikke tidlig diagnose, men for sen diagnose (diagnostikk av svulster som går over av seg selv).

Angelsen skriver videre at «I en oversiktsartikkel hvor effekten av systematisk informasjon om PSA-testens fordeler og ulemper ble undersøkt, fant man at kun 12 % valgte bort testen etterpå (3).» Dette tallet avhenger av hvordan man spør og hvrodan man tolker svarene. I randomiserte studier av PSA-screening var det ikke noe problem at nesten alle (88 %) krevde å bli testet (1,4). Nesten 100 % godtok at de med 50 % sannsynlighet ikke ble testet. Angelsen skriver også at 46 % av dem med «lavrisiko prostatakreft» godtok ingen behandling. Dette tolker jeg som at menn flest er lite interessert i å bli testet (og heller ikke ønsker å bli unødvendig behandlet), men at leger frister menn til å teste seg ved å gi mangelfull informasjon. En grunn til at leger holder tilbake informasjon er at de ønsker å beskytte seg selv mot påstander om at svulster er blitt oversett og diagnostisert for sent. Men dette er ingen akseptabel forklaring.

Referanser

1, Draisma G, Etzioni R, Tsodikov A et al. Lead time and overdiagnosis in prostate-specific antigen screening: importance of methods and context. J Natl Cancer Inst 2009; 101: 374 - 83

2. Zahl P-H, Jørgensen KJ, Gøtzsche PC. Overestimated lead-time in cancer screening has led to substantial under-estimating of overdiagnosis. Br J Cancer 2013; doi: 10.1038/bjc.2013.427.

3. Volk RJ, Hawley ST, Kneuper S et al. Trials of decision aids for prostate cancer screening: a systematic review. Am J Prev Med 2007; 33: 428 - 34.

4. Godtman RA, Holmberg E, Khatami A et al. Outcome following active surveillance of men with screen-detected prostate cancer. Results from the Göteborg randomised population-based prostate cancer screening trial. Eur Urol 2013; 63: 101 - 7.