Det fremstår for meg som merkelig at Sanner og Grimsrud angriper min dokumentasjon, da jeg stort sett har henvist til eller stilt spørsmålstegn ved deres egne kilder. De ber meg også sette meg inn i det toksikologiske fagfeltet ved å lese vitenskapelige oppsummeringer som ikke er skrevet av fagfolk som mottar støtte fra eller samarbeider med tobakksindustrien eller farmasøytisk industri. Samtidig opererer de selv med flere kilder som oppgir støtte fra den samme farmasøytiske industri. Eksempelvis oppgis Surgeon General report fra 1988 som en av hovedkildene for å støtte opp om nikotinets avhengighetsskapende egenskaper, en rapport hvis forfattere ble beordret avsatt fra FDA's TPSAC (Tobacco Products Scientific Advisory Committee) på grunn av alvorlige interessekonflikter i form av sterke knytninger til farmasøytisk industri (1). Det kan også legges til at den farmasøytiske industris involvering i denne rapporten er godt synlig med logoene til GSK og Pfizer trykt på forsiden av rapporten. Jeg er åpen for å sette meg bedre inn i det toksikologiske fagfeltet, men ser at det da blir vanskelig å benytte Sanner og Grimsruds kildeliste for å finne uavhengig og upåvirket informasjon.

Jeg vil samtidig oppfordre Sanner og Grimsrud til å sjekke sine kilder nøyere for mulig påvirkning fra de nevnte industrier. Både tobakksindustrien og den farmasøytiske industrien vil tape inntekter til e-sigaretter og har på ingen måte noen interesse av å få påvirke reguleringen i en retning som vil favoriserer e-sigaretter, snarere tvert imot. Den farmasøytiske industri ønsker ikke e-sigarettene på markedet ettersom de da ikke lenger vil være i en monopolsituasjon hva gjelder omsetning av nikotin (med unntak av i tobakk). Med en bedre oversikt over markedet for e-sigaretter vil man også se at tobakksindustrien har posisjonert seg og tilpasset sine e-sigarettprodukter nettopp til en slik regulering som Sanner og Grimsrud ønsker seg.

Jeg mistenker at det er Sanner og Grimsruds negative forhold til tobakksindustrien som er den største drivkraften bak deres reguleringsforslag, og ikke et genuint ønske om en forbedret folkehelse, noe jeg mener deres angrep på min dokumentasjon (og kompetanse på feltet forøvrig) viser ganske tydelig. Med bakgrunn i dette skal jeg for første gang si meg enig med Sanner og Grimsrud i en ting: At diskusjonen avsluttes her.

Litteratur

1. Rudo B. Federal Judge to FDA: Tobacco Advisory Panel Tainted by Conflicts of Interest. Tobacco truth, 22.7.14. http://rodutobaccotruth.blogspot.dk/2014/07/federal-judge-to-fda-tobacco-advisory.html (10.9.15)