Vi utdyper gjerne noen temaer. I sitt seneste innlegg har IT-konsulent Moe én enkelt referanse, nemlig til et oppslag på amerikaneren Brad Rodus aggressive blogg «Tobacco truth». Rodu sier der om seg selv: «My research is supported by unrestricted grants from tobacco manufacturers to the University of Louisville [...]» (1). Tobakksindustrien gir sjelden forskningsmidler til noen som motarbeider deres interesser. Det er derfor naturlig å være skeptisk til det Rodu skriver om tobakk og nikotin.

Som et apropos til debatten rundt e-sigaretter ble Brad Rodu innleid som «keynote speaker» til tobakksindustriens første konferanse om skadereduksjon for røykere i Japan i 2007 (2). Rodu er for øvrig en varm forkjemper for snus, og har publisert flere studier av kreft blant svenske snusere.

Det kan være svært vanskelig for utenforstående å skille sant fra usant i det som industriens forskere og talsmenn sier og skriver, men mange er blitt avslørt etter mangelfulle, feilaktige eller fordreide fremstillinger av virkeligheten. I 2013 besluttet derfor flere tidsskrifter i British Medical Journal-gruppen å stenge sine spalter for forskning støttet av tobakksindustrien (3), slik andre store og anerkjente medisinske tidsskrifter har gjort lenge før dem. Både farmasøytisk industri og tobakksindustri produserer og selger nikotin, og vi må anta at begge er interessert i å stille nikotinprodukter i så positivt lys som mulig.

Moe skyter vel litt over målet når han mistenker oss for å være mer opptatt av tobakksindustrien enn av å bedre folkehelsen. Men vi tror det er riktig og nødvendig at tobakksindustrien i Norge trekkes mer frem i lyset. I dag betaler tobakksprodusenter penger for å fremstille seg i et positivt, kulturelt lys. Blant annet har store beløp gått til Norsk folkemuseum (4), hvor man nå får 33 treff på ordet «tobakk» når man søker på deres nettsider. Slik dreies oppmerksomheten snedig vekk fra det faktum at tallet på lungekrefttilfeller aldri har vært høyere enn i dag, nettopp blant de kvinnene som var ofre for den samme industriens intense og dødelige røykereklamer frem til 1970-tallet (5). Det er langt fra selvsagt at Folkemuseets utstillinger eller frislipp av e-sigaretter er de rette botemidlene for å bedre situasjonen.

Litteratur

1. Rudo B. Federal Judge to FDA: Tobacco Advisory Panel Tainted by Conflicts of Interest. Tobacco truth, 22.7.14. http://rodutobaccotruth.blogspot.dk/2014/07/federal-judge-to-fda-tobacco-advisory.html (15.09.15)

2. University of Bath, UK; Department for Health; Tobacco Control Research Group (TCRG). Tobaccotactics [explores how the tobacco industry influences policy and public health in the UK, the EU, and internationally].

http://www.tobaccotactics.org/index.php/Brad_Rodu (15.09.2015)

3. Godlee F, Malone R, Timmis A et al. Journal policy on research funded by the tobacco industry. BMJ. 2013 Oct 15;347:f5193.

4. Norsk folkemuseum. Søkemotor, søkeord "tobakk".

http://www.norskfolkemuseum.no/ (15.09.2015)

5. Cancer in Norway 2013 - Cancer incidence, mortality, survival and prevalence in Norway. Oslo: Cancer Registry of Norway, 2015.

http://www.kreftregisteret.no/no/Generelt/Publikasjoner/Cancer-in-Norway/Cancer-in-Norway-2013/ (15.09.2015)