Sanner og Grimsrud har valgt å bruke så og si hele sitt innlegg på å angripe tobakksindustrien, samtidig som de hevder at jeg «skyter over mål» når jeg antyder at deres forhold til tobakksindustrien er en sterk pådriver for deres ønske om streng regulering av e-sigaretter. De angriper mine kilder, i dette tilfellet Brad Rodu, med antydninger om interessekonflikter uten å gå inn i innholdet i dem. Min kilde ble valgt av den enkle grunn at det var et greit sammendrag av en dom hvor flere av forfatterne Sanner og Grimsrud selv bruker som kilder, blir avsatt fra FDA TPSAC på grunn av nettopp interessekonflikter (1). Jeg kunne selvfølgelig brukt selve dommen som kilde, men valgte heller å bruke dette sammendraget for å gjøre det enklere for interesserte lesere å sette seg inn i saken. Jeg lar det bli opp til de som følger denne diskusjonen å gjøre seg opp en mening om hvem som skyter over mål og hvem som treffer i krysset her.

Jeg ser at Sanner og Grimsrud fremdeles mener at tobakksindustrien og den farmasøytiske industri ønsker å stille et nikotinprodukt som er i ferd med å konkurrere ut deres egne produkter i et positivt lys. De sier at vi «må anta at begge er interessert i å stille nikotinprodukter i så positivt lys som mulig». Er det virkelig logisk å anta dette? Hadde det vært slik at det var disse industrienes egne produkter som ble stilt i et positivt lys, hadde det vært rimelig, men faktum er at det er de uavhengige produsentene som vinner markedet, ikke tobakksindustriens «cig-alikes» (2,3). Og e-sigarettene er jo en direkte konkurrent til farmasøytisk industri sine nikotinprodukter. Stikk i strid med hva Sanner og Grimsrud mener vi «må anta», så driver tobakksindustrien tung lobbyvirksomhet for å oppnå akkurat den samme strenge reguleringen Sanner og Grimsrud ønsker seg (4). Den farmasøytiske industris logoer på rapporter som stiller e-sigaretter i et negativt lys har jeg tidligere påpekt.

Jeg synes det er synd at Sanner og Grimsrud velger å gå til angrep på kilder og dreie diskusjonen bort fra mine originale utfordringer om å dokumentere overgang fra damping til røyking og nikotinets avhengighetsskapende egenskaper i seg selv. Jeg ser også at min oppfordring om å sette seg inn i hvordan e-sigarettmarkedet ser ut i dag ikke er tatt til etterretning. E-sigaretter løser langt på vei et problem Sanner og Grimsrud har brukt store deler av sin karriere på å forsøke å løse, så en slik motstand er kanskje naturlig siden denne løsningen også ser ut til konkurrere ut deres egen løsning. Paradoksalt nok fører denne staheten og stoltheten til at de nå selv går tobakksindustriens ærend.

Litteratur

1. https://ecf.dcd.uscourts.gov/cgi-bin/show_public_doc?2011cv0440-82 (7.10.15)

2. Koebler J. Big Tobacco Has Officially Lost Its Hold on the E-Cigarette Market. Motherboard 25.9.14. http://motherboard.vice.com/read/big-tobacco-has-officially-lost-its-hold-on-the-e-cigarette-market (7.10.15)

3. Use of electronic cigarettes (vapourisers) among adults in Great Britain. Action on smoking and health. Fact sheet. May 2015. http://www.ash.org.uk/files/documents/ASH_891.pdf (7.10.15)

4. http://gizmodo.com/the-maker-of-blu-e-cigs-is-lobbying-to-ban-vaping-1633442788 (7.10.15)