Artikkelforfatteren tar opp en sentral problemstilling som innenfor vitenskapsfilosofien omtales som Demarkasjonsproblemet. Demarkasjonsproblemet er kort fortalt problemet med å skille vitenskap(som f.eks fysikk) fra pseudovitenskap(f.eks astrologi). I dette tilfellet vil analogien være å skille virkelig sykdom(med objektiv påvisbar skade/agens) fra pseudosykdom(ingen objektive funn).

Vitenskapsfilosofen Karl Popper lanserte falsifikasjonskriteriet som løsningen på dette problemet. I dette tilfellet betyr det at det må finnes en test(gullstandard) som ved negativ resultat avkrefter sykdom(falsifiserer). Dersom en påstått sykdom ikke er falsifiserbar(det finnes ingen test-Gullstandard som beskrevet), er det ikke belegg for å kalle dette en sykdom i vitenskapelig forstand ut i fra en slik forståelse.

Dersom man ikke legger en slik forståelse av vitenskaplighet til grunn, har ikke leger mulighet til å skille syk fra frisk på en objektiv måte. Det blir kanskje mer et spørsmål om hva man tror eller hva en eller annen komite har bestemt.